Category: эзотерика

Category was added automatically. Read all entries about "эзотерика".

я

Чёрная грязь и бастионы.

"Я всё ещё живо помню, как Фрейд сказал мне: "Мой дорогой Юнг, обещайте мне, что вы никогда не откажетесь от сексуальной теории. Это превыше всего. Видите ли, мы должны сделать из неё догму, неприступный бастион"... В некотором изумлении я спросил его: "Бастион - против кого?". "Против потока чёрной грязи, - мгновение он колебался, затем добавил, - оккультизма". И это напугало меня...".
(Карл Густав Юнг. "Воспоминания, сновидения, размышления").

Со своей стороны Фрейд был прав: упоминаемый разговор Ф. и Ю. состоялся в 1910-м году, а через три десятилетия канцлером Германии стал Гитлер - асексуальный медиум стихий оккультизма. Другое дело, что ставка Фрейда на "сексуальную теорию" смогла бы спасти Германию только в том случае, если бы все немцы стали бы евреями (что, разумеется, было невозможно).
Фрейд был счастливчиком: для Дмитрия Быкова, например, и сексуальное наслаждение связано с "чёрной грязью архаики", с "падением в бездну фашистского зла". Вообще для него зло - добровольно-сладострастное высвобождение "архетипики" из себя.
На самом деле он проецирует СОБСТВЕННУЮ индивидуальную ситуацию на всех: ДЛЯ НЕГО (а не для прочих) нарушение интеллигентских табу выбросом мифа - постыдное наслаждение (это было видно уже по его первому и лучшему роману - по "Оправданию"). На деле архаика торжествует не потому, что она доставляет наслаждение, а по той же причине, по которой оса часами ползает по окну не в силах перелезть через ничтожную преграду, за которой - открытое окно (не испытывая от ползанья наслаждения). Когда мир становится таков, что в нём не работают современные программы личности, в личности тут же просыпается "запасная программа" от прадедушек. По себе миф опасен, если им злоупотреблять (ВСЁ опасно, если им злоупотреблять). Для меня миф - это не "грязь", не "бездна", а данность-стихия, с которой я живу каждодневно - данность небезопасная (как всякая стихия), но тривиальная (лично для меня - ещё и интересная во всех проявлениях). Миф безопасен, когда он в умелых руках у "знатока" (вроде Юнга); миф бесконечно опасен, когда он в Я "медиума" (вроде Гитлера - не случайно "Майн кампф" начинается с нападок против Австрийской Империи вообще и против профессиональных "знатоков" - имперских чиновников и аристократов - "медиум" начинает с того, что бежит от "знатоков"). Беда не в "чёрной грязи оккультизма" (и никакая это не грязь, а просто стихия); беда в тотальном дискредитировании тех, кто как-то может справиться со стихиями: на расчищенное от идеальных аристократических "знатоков" (и от менее эффективных интеллигентских "знатоков") место приходят слепые "медиумы", которые мифом ЖИВУТ.
Кстати, судя по всему, Быков - тоже не без "медиуминки в себе" - и он с ней борется. Бастионом против "ада в себе" он выбрал не секс (как Фрейд), а мораль - тут-то его ОШИБКА. Не разногласие со мной (я расхожусь с ним только в том, что он моралист, а я имморалист - не путать с аморалистом), а именно ошибка. Мораль - наипервейшая союзница архаики. В лучшем случае, она благородно прикрывает собой архаику - подобно тому как Масхадов прикрывал собой непотребства Басаевых и Гелаевых, не в силах справиться с ними, а в "пост-путинскую эпоху" "честные либералы" будут прикрывать своими чистыми именами непотребства той грядущей эпохи - и Быков задействуется первым в роли "Масхадова", пока не ужаснётся. В худшем случае мораль СТИМУЛИРУЕТ архаику. Разве Поклонская не моральна? Разве исламисты не моральны? С архаикой возможно бороться "равновесием стихий" и "пониманием имён" (то есть логикой, а не этикой), иногда эстетикой, иногда "чистым милосердием" - но тушить архаику моралью - всё равно что тушить пламя бензином.
Эпоха архаики - эпоха "кали-юги", когда пламя мифа из надёжных рук "знатоков" (вроде безыдейного антифашиста Юнга или левого антифашиста Кургиняна или даже безнадёжно непутёвого но тоже-полу-антифашиста Путина) попадает к "медиумам" и моралистам. Никому не нужно быть моралистом, а "медиуму" не нужно быть моралистом втройне.
я

Речевой порог четвёртого уровня сложности.

Чтение литературной критики в "толстых журналах" - занятие весёлое.
Вот я читаю в седьмом номере с. г. журнала "Знамя" статью Анны Жучковой "Медведица пера. Алексей Иванов"; Жучкова, как следует из врезки, автор восьмидесяти научных работ и печатается в журнале "Вопросы литературы".

"...девятиклассники, которые не умеючи и совершенно одни преодолевают речевой порог четвёртого уровня сложности".

Девятиклассники из романа преодолевают РЕЧНОЙ порог. Однако речевой порок некоторого уровня сложности действительно существует, и Жучкова его не преодолевает, "не умеючи" пользоваться деепричастными оборотами и "не понимаючи", что определение "совершенно одни" не подходит к ГРУППЕ людей.
А ведь действительно - порог: гребец, выкинутый из лодки, не владеет потоком, а поток владеет им, протаскивая по всем камням. Речевой поток тоже может овладеть говорящим. Например, так...

"Один за другим падают его герои-воины, сражённые похотью богатырской, в объятья волшебниц, и пропадают в их лоне (одном на всех? - К. А.). И ведь не надоедает, что не удивительно (не знаю, кому "не надоедает", но впрямь не удивительно - К. А.). Хотя сегодняшний А. Иванов всё-таки задумался, что физически неутоляемый голод - это несколько странно, и в "Тоболе" украсил тот же мотив ленточкой магического приворота (ленточку на лоно - К. А.): Новицкий по неведению разорвал волосок Айкони, на котором она ворожила, и - пропал на всю жизнь (как это?! - К. А.). Умильно, как "Мистические истории" на канале ТВ3".

Завершается статья А. Жучковой в застольных интонациях...

"Хочется верить, что А. Иванов, наша, по меткому выражению Вл. Новикова, медведица пера (не Вл. Новикова это выражение, а Вл. Маяковского - К. А.), станет настоящим медведем (фольклорным хранителем закона), настоящим хозяином, занимающимся восстановлением порядка на Руси".

Критики и критикессы живут не "по понятиям", а то б им пришлось "отвечать за базар". Не думаю, что тост: "Наш бородатый юбиляр - орлица; так выпьем за то, чтобы орлица стала орлом!" - получил бы поддержку где-нибудь за пределами пространства "профессиональной письменной речи".