Кирилл Анкудинов online


Игорь Вишневецкий. Неизбирательное сродство. Роман из 1835-го года. "Новый мир". № 9, 2017.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Роман Игоря Вишневецкого - очень точная стилизация русской прозы 30-х годов XIX века. Лучше так - очень точная стилизация русской прозы СЕРЕДИНЫ 30-х годов XIX века. Условно говоря, прозы "добелИнского периода". Вначале текст писан "под Марлинского", потом "под Николая Полевого и Нестора Кукольника", кажется - но там почти вся "добелИнская проза", выискивать первоисточники из этого массива затруднительно. Игорь Вишневецкий действительно культурный человек и УМЕЕТ работать с историческими языками (в отличие от "Прелест и Пленир", неспособных отличить слухом действительную стилизацию у Садовского от невольной пародии у них; отсутствие слуха - вещь врождённая; я ничем не могу помочь "Прелестам и Пленирам"; пущай "их моськи жирные храпят вдесятером").
Текст Вишневецкого можно похвалить: он стОит того. Но есть одна капля дёгтя...
Я не случайно в рецензии, которая была опубликована вчера в "ЛГ", сказал о том, что высшее мастерство прозаика - способность совместить сюжет и язык прозы. В "Неизбирательном сродстве" есть сюжет - фантастико-мистический - по вкусу нынешней литературы и по вкусу ТОГДАШНЕЙ литературы. Но две трети текста почти не имеют к сюжету отношения. Чего стОит рассказ Корсакова о похождениях в Северной Африке или впечатления Эспера Лысогорского от итальянской церковной архитектуры и живописи. Если находить цель текста в грамотной работе с "кодами эпохи" - всё отлично. Но ведь СЮЖЕТ же!... Семечко кедра за скорлупой кокоса.
Почему у Умберто Эко всё получалось - и стилизации, и куча исторических тонкостей, и актуальность, и язык, и сюжет - с идеально просчитанной архитектоникой? И почему предо мной - в очередной раз композиционная ошибка, притом самая типичная, ученическая ("гипертрофия экспозиции")? Не Эко, нет, не Эко... Увы.
P.S.: Главный герой романа Эспер Лысогорский биографически схож с главным героем моей пьесы - он тоже князь и тоже в молодости несколько лет служил в московском Архиве Министерства иностранных дел. Впрочем, это историческая реалия, лежащая на поверхности для "знатоков".

Прерванная вереница антиутопий.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
В свежем номере "Литературной газеты" - мой очередной текст рубрики "Записки искушённого".
Он называется "Прерванная вереница антиутопий" и посвяшён "большой прозе" журнала "Знамя" в текущем году. Пишу о "Прыжке в длину" Славниковой, о "Голубке" Кучерской, о "цельсийном" романе Курчаткина; Славникову только хвалю, Кучерскую и Курчаткина не только хвалю.
Прочитать текст возможно вот здесь...

http://lgz.ru/article/-40-6616-11-10-2017/prervannaya-verenitsa-antiutopiy/.

Подумалось вчера...
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Всё дело в том, что хотя Киев и Донецк-Луганск анатагонистичны во всём...
...Но они уже живут в страшном XXI веке.
И США живёт в XXI веке (в других его кругах).
А Россия (с Москвой) живёт в ХХ веке. С воспоминаниями о стихах Евтушенко и фильмах Рязанова, с вечной Аллой Пугачёвой. С Путиным - другом "ночных волков" и Алексеевой одновременно (на лице Путина застыло фарятьевское недоумение - это недоумение "человека ХХ века" перед XXI веком).
Я сам - "человек ХХ века"; моё детство прошло в штилевые 70-е годы; моё отрочество прошло в первую половину 80-х годов, когда вода начала слегка волноваться; моё юношество прошло во вторую половину 80-х годов, когда был шторм без цунами.
XXI век для меня жуток.
Я отношусь к нему как к Крестной Чаше.
Но ведь если бы Крестная молитва Сына ("Чашу мимо отведи") была бы исполнена Отцом, если бы Сын был бы форс-мажорно снят с Креста живым... тогда бы и История не состоялась бы (в определённом смысле).
Пройдёт ли "Чаша XXI века" мимо нас?

Коля Редькин о Светлане Заволокиной...
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
http://novymirjournal.ru/index.php/blogs/entry/tikhij-lirik-iz-majkopa.

P.S.: Вообще-то все известные мне постсоветские публикации стихов Светланы Заволокиной за пределами Майкопа (в "Бельских просторах", в "Литературной России" и т. д.) состоялись благодаря тому, что эти стихи в редакции отправлял я (исключение составляет публикация в "Воздухе", которую осуществлял Редькин, и публикация в грозненской "Нане"). Кстати, и в редакцию "Нового мира" её рукопись я когда-то приносил.

Фейсбук.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Я завёл-таки себе аккаунт в "Фейсбуке", потому что многое доселе проходило мимо меня.
Но мой аккаунт в "Фейсбуке" - для того, чтобы читать чужое, а не для того, чтобы писать своё.
Беседы в "Фейсбуке" - не для меня: я думаю, хоть быстро, но медленно. Я тревожусь, когда нечто никогда не заканчивается или когда всё сразу - падает на меня со всех сторон.
В конце концов, этот мой блог открыт для всех, и его можно легко найти; можно прийти сюда - в том числе, с Фейсбука.

Устройство культуры: Садовской и Пикуль.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Возвращусь к полемике с "салоном" Юлии Старцевой (завершая её) - без особой охоты, только потому, что в этой полемике есть момент, который ставит под сомнение мой профессионализм.
Я не поклонник Валентина Пикуля. Но я (отчасти) знаком с его текстами - поскольку "круг культурной осведомлённости", по моему мнению, должен включать в себя и это (когда Юлия Старцева говорит, что "Пикуля не читала", сие её не красит - хотя бы потому, что в начале "Слова и дела" изложена история "Столетова-Жолобова" - не с теми нюансами, что в "садах-виноградах", но фактографически близко).
Для меня культура - единое непрерывно меняющееся поле, включающее в себя классика и распоследнего графомана, рафинированного интеллектуала и попсовика. И я примерно знаю, как культура устроена - сейчас и, скажем, в советские времена.
Вот передо мной вузовский учебник "Русская литература конца XIX - начала ХХ в.". Он был издан ИМЛИ в 1972-м году. Пик брежневизма, "перестройкой" не пахнет. В этом учебнике параграф на семь страниц уделён запрещённому в СССР Николаю Гумилёву (политических ярлыков почти нет - мирный анализ поэтики), и ещё пять страниц другого параграфа - сопоставлению Гумилёва с Михаилом Кузминым. Надо полагать, и допуски куда надо у авторов учебника имелись.
А "Пикуль-Какуль" был профессиональным писателем-архивистом с огромным каталогом персоналий и источников у себя дома; он писал о "чумной теме" - о политике начала ХХ века, используя архивы двора Николая II, материалы МИДа, МВД, жандармского ведомства и т. д.; стало быть допуск куда надо у него был. Он имел возможность читать не только публикации Садовского в "Весах" и "Аполлоне" и книги прозы, вышедшие до революции ("Адмиралтейскую иглу", "Лебединые клики", "Узор чугунный"), но и весьма "потаённые" рукописи. Когда я сказал "Пикуль многое взял у Садовского", я говорил о стилистическом (а не о фактографическом) аспекте.
Дело в том, что в послесталинском СССР "прикладники" брали чужие достижения из "не рекомендованного" и торжественно демонстрировали их непросвещённой публике как "своё"; так было в кино и эстраде, так было и в литературе. Эксплуатировали преимущественно "зарубеж", но и "родное-потаённое" тоже: Юлиан Семёнов, например, в "Бриллиантах для диктатуры пролетариата" перелицевал фактуру "Третьей столицы" Пильняка - создав своё по жанру и по целям произведение.
Вернёмся к "Пикулю-Какулю". Он пороха не выдумывал, писал клеем и ножницами - но иногда ему был необходим СТИЛЁК - одновременно благородный, развязный, "праводискурсный", загадочный и обаятельный.
Приведу примеры этого стилька из начала "Слова и дела"...

Пример номер раз: Read more...Collapse )

Пример номер два: Read more...Collapse )

Пример номер три: Read more...Collapse )

Копия, конечно, выполнена нечисто, но оригинал сквозь неё проглядывает.
Сверхкороткие абзацы и предложения. Постоянные инверсии. Структура фразы, её звучание. Фактура текста - чёрно-красная, мерцающая, астрологически-агатовая. Стилизация "пушкинской лапидарности" - весьма барочная. Вмонтирование в текст исторических персон - динамическое и производящее впечатление буффонады. Масочно-ганзейское интригование. Усадебные ретроспекции.
Пикуль, как было сказано, пороха не выдумывал; не было у него и собственной стилистики. Кому же он подражал в "Слове и деле"? Где оригинал этой копии?
Тынянов? Нет. Алексей Николаевич Толстой? Нет. А если это?... сокрытый за девятью дверьми в страшных подвалах страшного НКВД... Садо... Садо... Нет, уста мои немеют от леденящей догадки. Морячок читал Садовского!!!

Валерию Игоревичу Шубинскому.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Уважаемый Валерий Игоревич.
Спасибо вам за спокойное, взвешенное, конструктивное и вдумчивое обращение ко мне.
По существу могу ответить вам так: я рад бы проникнуться "презумпцией значительности" и "презумпцией умения" разбираемых мной поэтических текстов - но дело в том, что за мной, за моими мнениями, за моими вкусами находится значительный сегмент современной поэзии, о котором либо известно минимально, либо вообще никому не известно; когда я публично предъявлял примеры из этого культурного сегмента, я, мягко говоря, не получал никакой "презумпции" от той аудитории, которая представляет тексты, предполагающие от меня различные "презумпции".
Приведу пример текста из "моего" сегмента; это стихотворение московского поэта Богдана Агриса, творчеству которого, вероятно, будет посвящена одна из моих колонок в "Литературной газете".

Read more...Collapse )

Я отлично понимаю, что этот текст уязвим для Льва Оборина или Кирилла Корчагина (да и для вас, да и даже для меня - "ангелы" в стихах меня тревожат), точно так же как тексты Аркадия Драгомощенко или Ники Скандиаки уязвимы для меня. Но - с некоторого момента - я руководствуюсь презумпцией "культуры, векторно направляемой нами вниз" перед "культурой, векторно направляемой нами вверх" (хотя, разумеется, никакого "верха" и "низа" в культуре нет, и мы оба это понимаем). Возможно, такая моя установка - последствие социокультурной травмы трёх последних лет - когда "ватников" из Донецка-Луганска лишили всех "презумпций", только потому что они увиделись пребывающими "внизу" (да не покажется вам такое вплетение политики в эстетический разговор демагогией - я не вижу границу между "политикой" и "чистой культурой"; то и другое - различные проявления клубящейся стихии культуры). Чтобы было совсем понятно, скажу так: в моей системе ценностей "культурное равновесие" и красота стоят выше "расширения пределов искусства".
Если бы было больше перспектив проявления и осмысления того сегмента поэзии, который я представляю и отстаиваю, тогда, вероятно, я не был бы настроен так категорично к тому сегменту поэзии, который я осуждаю и осмеиваю.
Ну и о верлибре: понятно, что не о "Она пришла с мороза раскрасневшаяся..." Александра Блока ведётся речь, не о верлибрах Марины Цветаевой, Велимира Хлебникова и Михаила Кузмина или даже Всеволода Некрасова; речь идёт о некоторой ТЕНДЕНЦИИ в верлибре, выдаваемой за "прогресс": особенности данной тенденции я не только охарактеризовал в своей последней статье в "Л. г.", но ещё и проиллюстрировал примерами. Мне эта тенденция не нравится; но есть же в современной поэзии и то, что не нравится вам...
Продолжаю быть горячим поклонником вашей поэзии и вашей литературоведческой деятельности.

Наблюдать умиранье ремёсел...
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
В "Литературной газете" моя авторская рубрика открывается статьёй "Наблюдать умиранье ремёсел".

http://lgz.ru/article/-34-6610-30-08-2017/nablyudat-umirane-remyesel/.

Я там пишу и о поэзии в журнале "Воздух", и о тенденциях в "актуальной поэзии" вообще, и немного об актёрской игре и "актуальном искусстве".

Для shepelev. Идеалы в вакууме.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Мир действительно вошёл в очень сложное время - более сложное, чем два (а, возможно, и три) предыдущих века.
Тогда действовал некоторый "общественный договор", предполагающий по умолчанию базовый пакет единых для всех нормативных представлений о том, что такое "прогресс", "цивилизация", "культура", "дикость", "научная картина мира", "справедливость", "мораль", "добро", "зло" и т. д. И советские люди, и буржуазные либералы и даже консерваторы (за редкими исключениями) верили в прогресс, цивилизацию, науку и грядущую справедливость. Потому-то все совместными усилиями ушатали германский нацизм; потому-то, скажем, в 1975-м году определение "фашизм" был успешным заклинанием духов: скажи "кара-барас!" ("ребя, вот фашизм"!) - и злой дух тут же самодискредитируется, стушуется, исчезнет.
Ныне старые заклинания потеряли силу: на Российском ТВ "киевский режим после 2014-го года" обозвали "фашистским" сто тысяч раз - и что? - и ничего. У Киева есть возможность ответно обзывать и ЛДНР, и путинскую власть "фашизмом". Нет общего языка (нет "общественного договора"); есть "ситуация вавилонской башни", подпитываемая отовсюду архаическими мифами и морализмом.
Есть два пути...
Первый путь - взять "идеалы 1975-го года" (или какого ещё года предыдущей эпохи) и устроить из них себе бастион. Идеалы-то были верными - особенно в их общечеловеческой части; проблема в том, что общечеловеческое в них намертво привинчено к идеологическому. Идеалы работали - в 1975-м году. А ныне им не хватает воздуха. Они в вакууме.
Что происходит с действительно чистыми идеалами, которым не хватает воздуха? Они начинают трансформироваться - и трансформироваться нехорошо. Отсутствие всякого подспорья идеалам - за вычетом идеально-морального подспорья приводит к нагнетанию морализма, к мечтам о переделке действительности в стиле барочно-победительного театрального морализирования, к проектам "трибуналов" и "публичных казней". Что делает "адепт русской весны", видя, что в Харькове у него поддержка не так велика, как хотелось бы, да и "ЛДНР" висит под мечом? Мечтает о "трибунале" для "майданствующих фашистов" и их российских союзников, ибо "фашизм заклеймён Нюрнбергом и коллаборационизм тоже - НАВСЕГДА" . Что делает российский оппозиционер, видя, что Путина поддерживает 80% российского населения? Мечтает о "судах", о "Гааге" и "люстрациях" - иногда даже о "моральном суде для всего народа" - по принципу Германии после 1945-го года.
...Хочет ли кто крови? Все хотят торжества идеалов. После Октябрьской революции первую смертную казнь ВЧК совершило, представьте себе, только 26 февраля 1918 года - по отношению к персоне, заслужившей её - к бандиту и провокатору "князю" Эболи. До того большевики отпускали врагов на поруки (так они отпустили Петра Краснова - пример "неудачного милосердия"). Надо ли напоминать о том, как раскрутился "красный террор" в этом же 1918-м году? Раскрутился не потому что его осуществляли исключительно плохие люди, а потому что его осуществляли люди, не ведавшие механизмов противодействия кровожадным богам новой (старой) морали. Ведь если "морально" расстрелять Эболи (заслужившего расстрел и по этике, и по логике, и по всему остальному), тогда "морально" через три года расстрелять и Николая Гумилёва (заслужившего расстрел только по "красной этике", но ни по чему кроме). Нужно что-то сверх морали, сверх культуры - но что? Для меня это красота, культура и "конфуцианское" равновесие (в т. ч. равновесие моралей).
Ибо есть второй путь - снизить градус всеобщего накала, показать всем, что люди - РАЗНЫЕ и морали у них тоже РАЗНЫЕ.
Первый путь - экзистенциально-моральный, второй путь - имморалистско-гуманистический. И я предпочту второй путь (хотя в выборе первого пути есть своя рыцарственная красота).

Переполох в вертоградах. Эпиграмма.
окно, кот, мрак, луна
ankudinovkirill
Во саду ли, право слово,
Лётала херикуля:
Все ловили садовского,
А словили пикуля.

?

Log in

No account? Create an account